2021年6—9月，采用分层随机整群抽样方法对绵阳市3所高职院校（四川中医药高等专科学校、四川幼儿师范高等专科学校、绵阳职业技术学院）的学生进行调查。医学类学校1所，整群纳入；非医学类学校分层随机整群抽样，根据年级分层后将抽中班级的符合纳入排除标准的高职学生整群纳入。研究对象纳入标准：（1）在校在籍高职学生；（2）自愿参加，且同意配合完成所有调查者。排除标准：因休学、病假或其他原因不能参加调查者。有效调查高职学生9 842名，其中男性1 933名（占19.64%），女性7 909名（占80.36%）；医学生1 686名（占17.13%），非医学生8 156名（占82.87%）。

在电话访谈的基础上，参考相关文献^[7-8]自行设计调查问卷，由我校4名具有应急救护师资的教师和2名四川省红十字会应急救护专家，经2轮评审修订而成。主要包括2个方面内容：（1）一般资料，包括性别、年级、专业、户籍来源、是否独生子女、是否参加过现场急救相关培训及未参加原因（多选）等条目；（2）现场急救知识测评，包括基本急救常识、心肺复苏知识、创伤现场救护知识等15个题目。所有题目均为选择题，每题回答正确者得4分，错误者得0分，总分为60分，合格分为36分。通过方便抽样对50名高职学生进行预调查，问卷Cronbach’s α系数为0.818，该问卷有较好的信度。

采用问卷星平台在线完成问卷调查。调查前，通过绵阳市教育和体育局充分协调3所高职院校，取得学校支持配合。3所学校各推荐科研能力强的教师作为调查员，通过腾讯会议线上平台，项目组对3名调查员进行培训，确保所有调查员收集资料方法一致。调查时，调查员发送问卷链接，用统一的语言向调查对象详细说明调查目的、内容和填写注意事项，并强调调查结果与个人学业成绩无关。调查对象扫描二维码或点击链接进入调查界面，采取无记名方式独立填写，填写完毕后当场提交，漏填或重复填写均无法提交。共发放问卷9 842份，收回问卷9 842份，其中有效问卷9 842份，问卷有效回收率100%。

采用Excel 2019软件建立数据库，使用SPSS 22.0软件进行数据统计分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（x ± s）表示，两组间差异比较采用独立样本t检验（方差不齐的采用t'检验），三组及以上组间差异采用单因素方差分析。高职学生现场急救知识测评合格的影响因素采用多因素logistic回归分析。检验水准α = 0.05。

9 842名高职学生现场急救知识测评平均分为（44.31 ± 11.00）分，绵阳市高职学生基本急救常识得分合格率最高，其次是其他意外伤害和灾害逃生知识。创伤现场救护知识和心肺复苏知识得分合格率较低。合格率=合格人数/总人数× 100%。

不同性别、年级、专业，以及亲历自然灾害或突发事件、参加急救相关培训或课程、对现场急救兴趣的情况不同的高职学生，其现场急救知识测评得分差异均有统计学意义（P＜0.05），其中女生、医学生、三年级学生得分较高，亲历过自然灾害或突发事件、对现场急救感兴趣、参加过急救相关培训或课程的学生得分也较高。学生具体人口学特征和得分情况见表 2。

以二分类变量现场急救知识测评得分（≥ 36分为合格，＜36为不合格）为响应变量，以单因素分析中导致结果差异有统计学意义的6个指标为预测变量，进行多因素logistic回归分析。变量赋值见表 3。回归分析结果见表 4。结果显示，最终进入回归模型的变量有：性别、专业、是否亲历自然灾害或突发事件、是否参加过急救相关培训或课程、是否对现场急救感兴趣，具体结果如下：（1）男生现场急救知识测评得分合格的可能性为女生的0.564倍（P < 0.05）；相比非医学类专业、没有亲历自然灾害或突发事件、没有参加过急救相关培训或课程、对现场急救不感兴趣的学生，医学类专业、亲历自然灾害或突发事件、参加过急救相关培训或课程、对现场急救感兴趣学生测评得分合格的可能性分别增加至2.263、1.739、1.610、2.651倍（P < 0.05）。见表 4。

6 394名高职学生未曾参加过急救相关培训或课程，其原因按照所选人数由多到少依次为：不知道去哪里学习（3 999人，占62.54%）、学业太忙没有时间（2 344人，占36.66%）、培训需花钱/无免费培训（1 543人，占24.13%）、太难，怕学不会（1 102人，占17.23%）、没有兴趣（815人，占12.75%）、其他（4 34人，占6.79%）。

有研究显示，美国每年有约12万名人员接受红十字会的培训^[9]，有1/3以上的美国公民掌握自救、互救技术；在高中阶段，有63%的学生都曾参加过基本生命支持的培训^[10-11]。瑞典有45%的公众参加过心肺复苏技能的培训，澳大利亚有77%的人曾参加过急救技能培训，持有急救证书的人占28% ^[12-13]。与发达国家相比，我国居民现场急救知识知晓率偏低，“不敢救、不会救”现象比较普遍，由此引发的各种问题日益突出^[14]。据报道，我国每10 s就有1人因心脑血管疾病死亡，每年约有54万人猝死，而现场抢救成功率却不足1% ^[15-16]。分析其原因，并不是我国急救设施设备或医疗水平不高，而是缺乏受过急救知识与技能训练的“第一目击者”民众。

绵阳市曾为“5·12”特大地震重灾区，本文调查的常年居住在本地的调查对象大多数经历过这次灾害。本次调查的医学专业学校，设置有救护员培训、急救等课程，另外两所职业院校也开设有旅游急救、常用急救技术等选修课。加之四川中医药高等专科学校为四川省红十字会基地和全国急救基地之一，经常普及急救知识，所以本次调查对象有很多参加过急救课程。

本次调查显示，绵阳市高职学生现场急救知识测评平均分为（44.31 ± 11.00）分，处于中等水平。其中，基本急救常识得分合格率最高，其次是其他意外伤害和灾害逃生知识，而创伤现场救护知识和心肺复苏知识得分合格率较低。进一步分析结果可见，学生对现场急救知识掌握较好的题目是：我国常用的急救电话、小区居民楼发生火灾逃生方法、触电时首要处置措施；而对心肺复苏操作步骤、如何快速判断一个成年人心脏停搏、肠外露的急救措施掌握较差。这与孟园等^[5]研究结果相似，可能与学生对从小耳濡目染、简单易懂的基本急救常识掌握较好，而对专业性较强的心肺复苏等操作层面的知识掌握较差有关。提示在此后的高职学生现场急救培训中要逐步重视专业性操作知识和技能的培训。

多因素回归分析结果显示：女生现场急救知识测评得分高于男生，这也许是因为高职院校中的女生相比男生，更关注自己和他人的健康状况，更有风险意识，由此也更愿意主动学习急救知识；也或许是因为女生更有耐心和细心。但这并不代表所有女生都比男生擅长现场急救。医学生得分高于非医学生，是因为医学生的专业知识本身涉及现场急救相关知识。调查也显示参加过现场急救相关培训或课程、对现场急救感兴趣的学生的现场急救知识测评得分更高，说明培训或课程、培养专业上的兴趣对于急救知识的获取和急救技能的掌握具有明显的促进作用^[17]。兴趣会驱动着个人去认识和探索事物，更能成为人们持久学习和不断认知的动机。亲历过自然灾害或突发事件学生的现场急救知识测评得分高于未亲历者，可能与人往往在经历中获得经验，亲历后对学会避险减灾、自救互救等知识的需求更强有关。从以上影响因素的分析中，提示开展高职学生现场急救培训要重视学生性别特征、知识储备，挖掘形式多样的培训渠道和方式，激发学生对现场急救的兴趣，将医学生和非医学生区分开来，制定不同的教学标准，设计不同的教学方案。

本次调查结果还显示，绵阳市高职学生未曾参加过急救相关培训或课程的原因主要包括：不知道去哪里学习、学业太忙没有时间、培训需花钱或无免费培训。面对学生参加急救培训的这些阻碍因素，建议采取以下措施解决：首先，国家、相关部门、学校应加大现场急救重要性及方法的宣传力度^[18]，培养学生树立急救意识。明确普及现场急救知识、提高学生的自救互救能力是高等职业院校的一项社会责任，高职院校要构建长效的现场急救教学体系，将现场急救知识与技能纳入培养计划。通过广泛协调合作医院、“120”急救中心、红十字会、应急救援中心等机构，搭建多元现场急救培训机制，摸索出适合高职学生的高效培训方法，推动现场急救知识普及。其次，要重视学生兴趣和个性需求，多种形式开展现场急救教育工作。可通过开设必修课程、选修课程，精选教学内容，设置相应学分，引导和鼓励学生学习现场急救知识^[19]。还可开展相应的教育讲座，由医务工作者或相关专业人士进行宣传讲授现场急救知识；除此之外，可充分利用每年的“‘5·12’防灾减灾日”和“国际减灾日”等特殊日子，开展现场急救知识与技能的宣传及普及。再次，各部门应探索多种急救知识普及方式，除了课堂教学和短期学校讲座等传统模式，还应探索新媒体、模拟急救现场的实践活动等，形成科学合理的授课时间和方式，以适应学生的碎片化学习需求。最后，加强现场急救技能知识培训，要摒弃“强理论”而“弱实践”的传统做法，为学生提供充足的操作训练时间，可通过“角色扮演”“模拟仿真”“技能比赛”等多种形式提高学生的实践动手能力，提高其参与度，并且合理安排复训时间及内容，巩固培训效果，使培训真正起到学以致用的目的。

高职学生走出校门后，将是社会职业领域的重要组成部分，有针对性地对其开展现场急救培训，可以培养更多的高质量的“第一目击者”，从而带动全民急救意识，提高区域内现场急救水平。