深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

朱德香; 郭美琼; 黄先青; 罗孝文

doi:10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2018.04.007

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

+ 更多信息

目的了解深圳市噪声作业员工职业健康状况, 为该市预防与控制职业性噪声聋提供科学依据。

方法按照《国家重点职业病监测与职业健康风险评估工作方案》要求, 收集深圳市噪声作业员工重点职业病监测数据进行统计学分析。

结果 2017年深圳市所监测的噪声作业员工为77 319人, 监测对象听力损失检出率为9.48%, 疑似职业性噪声聋检出率0.28%, 职业性噪声聋检出率0.17%。男性听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均高于女性, 差异有统计学意义(P < 0.05)。听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均有随年龄增长和工龄增长而升高的趋势(P < 0.05)。来自不同规模、不同经济类型企业的员工听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率差异均有统计学意义(P < 0.05)。听力损失检出率以大型企业最低, 港、澳、台商投资企业的听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均较低。不同行业类型企业听力损失异常率、疑似职业病检出率的差异有统计学意义(P < 0.05), 均以建筑行业噪声作业企业员工最高。

结论深圳市噪声作业员工职业健康状况不容乐观。亟须加强对中型及以下规模企业、建筑行业等重点企业的专项调查与职业健康风险评估, 采取有针对性的预防控制对策, 预防职业性听力损失的发生。
- 噪声;
- 听力损失;
- 疑似职业病;
- 职业性噪声聋;
- 监测
+ English
Data analysis of hearing surveillance of 77 319 noise-exposed workers in Shenzhen City
- ZHU Dexiang,
- GUO Meiqiong,
- HUANG Xianqing,
- LUO Xiaowen^,
- Shenzhen prevention and Treatment Center for Occupational Disease, Shenzhen, Guangdong 518020, China
Abstract:
Objective To understand the occupational health status of workers exposed to noise, and furthermore to provide orientation for prevention and control of occupational diseases.

Methods Occupational health surveillance data among workers exposed to noise in Shenzhen were collected and analyzed. The work on occupational health surveillance was performed according to the Requirements of Main Occupational Diseases Surveillance and Occupational Health Risk Assessment Program in China.

Results Totally, 77 319 workers exposed to noise were included. The detection rates of noise induced hearing loss (NIHL), the suspected occupational noise deafness, and the occupational noise deafness were 9.48%, 0.28%, 0.17%, respectively. It showed that the male had higher morbidity than the female(P < 0.05)and the workers with longer exposure time had a higher morbidity(P < 0.05). It was noted that the morbidity varied in different enterprises, in terms of scales, types of economy and industry types (P < 0.05). The morbidity in Hong Kong, Macao and Taiwan enterprises was lower, while morbidity in the construction industry was higher.

Conclusion The occupational hazards cannot be neglected among the workers exposed to noise in Shenzhen. It is urgent to launch special investigation and occupational disease surveillance on noise exposure enterprises, especially in the small or micro enterprises and construction enterprises, and take the targeted measures to prevent the occupational noise deafness and protect workers' health effectively.
- noise;
- hearing loss;
- suspected occupational diseases;
- occupational noise deafness;
- surveillance

表 1 不同特征噪声作业员工职业健康检查结果 [检出人数(检出率/%)]

特征	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
性别
男	60765	6640(10.93)	190(0.31)	124(0.20)
女	16554	69(4.17)	26(0.16)	7(0.04)
χ²值		691.30	11.31	20.13
P值		< 0.05	< 0.01	< 0.05
年龄
19~	685	50(7.30)	0(0)	0(0)
20~	25385	1399(5.51)	18(0.07)	11(0.04)
30~	30391	2810(9.25)	69(0.23)	39(0.13)
40~	17466	2433(13.93)	101(0.58)	61(0.35)
50~	3392	639(31.10)	28(0.83)	20(0.59)
χ_趋势²值		1183.35	129.51	88.89
P值		< 0.01	< 0.01	< 0.01
接害工龄
0~	6355	508(7.99)	2(0.03)	0(0)
1~	37935	312(8.23)	28(0.07)	14(0.04)
4~	15353	1548(10.08)	72(0.47)	30(0.20)
7~	8009	858(10.71)	39(0.49)	19(0.24)
10~	9667	1296(13.41)	75(0.78)	68(0.70)
χ_趋势²值		554.43	8.04	12.75
P值		< 0.05	< 0.01	< 0.05

下载: 导出CSV

表 2 不同企业规模噪声作业员工职业健康检查结果 [检出人数(检出率/%)]

企业规模	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
大型	30 119	2 210(7.34)	71(0.24)	50(0.17)
中型	16 348	1 585(9.70)	71(0.43)	56(0.34)
小型	21 157	2 932(13.86)	67(0.32)	23(0.11)
微型	929	108(11.63)	3(0.32)	2(0.22)
不详	8 766	496(5.66)	4(0.05)	0(0)
χ²值		9 948.61	233.47	84.11
P值		< 0.05	< 0.05	< 0.05

下载: 导出CSV

表 3 不同经济类型企业噪声作业员工职业健康检查结果 [检出人数(检出率/%)]

经济类型	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
国有	3553	342(9.63)	8(0.23)	5(0.14)
集体	2527	262(10.37)	7(0.28)	2(0.08)
私有	31484	3298(10.48)	101(0.32)	54(0.17)
港、澳、台商投资	25918	1988(7.67)	45(0.17)	28(0.11)
外商投资	12437	1354(10.89)	53(0.43)	42(0.34)
不详	1400	87(6.21)	2(0.14)	0(0)
χ²值		154.38	16.90	13.65
P值		< 0.05	< 0.05	< 0.05

下载: 导出CSV

表 4 不同行业噪声作业员工职业健康检查结果 [检出人数(检出率/%)]

行业	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
制造业	57138	6173(10.8)	183(0.32)	111(0.19)
科研和技术服务业	7154	95(1.33)	7(0.10)	2(0.03)
批发和零售业	3578	338(9.45)	3(0.08)	0(0)
交运、仓储和邮政	885	104(11.75)	1(0.11)	0(0)
公共设施管理业	527	56(10.63)	1(0.02)	0(0)
采矿业	394	36(9.14)	1(0.25)	0(0)
电、热、水、气产供业	335	24(7.16)	1(0.30)	1(0.30)
建筑业	250	72(28.8)	19(7.60)	17(6.8)
其他	415	34(8.19)	0(0)	0(0)
不详	6643	399(6.01)	0(0)	0(0)
χ²值		25408.13	1099.29	617.33
P值		< 0.05	< 0.05	< 0.05

下载: 导出CSV

[1]	KONINGS A, VAN L L, VAN C G. Genetic studies on noise-induced hearing loss:a review[J]. Ear Hear, 2009, 30(2):151-159. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181987080
[2]	RUSHTON L. The global burden of occupational disease[J]. Curr Envir Health Rpt, 2017, 4(3):340-348. doi: 10.1007/s40572-017-0151-2
[3]	中华人民共和国卫生部.职业健康监护技术规范: GBZ 188-2014[S].北京: 中国标准出版社, 2014.
[4]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.职业性噪声聋的诊断: GBZ 49-2014[S].北京: 人民卫生出版社, 2014.
[5]	刘静, 李梅莉, 杨雪莹, 等.天津市2016年职业性噪声聋监测情况分析[J].现代预防医学, 2017, 44(23):4252-4254. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xdyfyx201723008
[6]	王颖华, 陈晓敏, 何冬冬.某市3455名噪声作业员工职业健康检查结果分析[J].职业卫生与应急救援, 2017, 35(4):353-355. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.04.017
[7]	郭美琼, 郭翔, 林辉.职业性噪声聋诊断实践体会与建议[J].职业卫生与应急救援, 2016, 34(3):209-211. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zywsyyjjy201603010
[8]	李艳红, 焦洁, 余善法.噪声性听力损失影响因素的研究现状[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2014, 32(6):469-472. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2014.06.027
[9]	郭智屏, 邓燕君, 潘文娜.金属制造业噪声作业员工上岗前听力损失影响因素分析[J].中国职业医学, 2016, 43(3), 316-319. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XYYX201603016.htm
[10]	邱奕冰, 邱星元, 边寰锋, 等.噪声作业工人疑似职业性噪声聋影响因素分析[J].中国职业医学, 2018, 45(1):66-70. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyyx201801013
[11]	莫岳妹.噪声作业员工作业环境卫生及职业健康状况调查与分析[D].苏州: 苏州大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10285-1015536826.htm

[1]	何磊磊, 任东, 姜晓梅, 徐新华, 崔涵淼, 彭宇, 李志, 樊景春. 职业人群噪声性听力损失影响因素研究进展 . 职业卫生与应急救援, 2023, 41(4): 519-524. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2023.04.026
[2]	胡丽, 胡在方, 赵永梅, 叶研, 李海月, 于贵新, 王姿欢, 李爱华, 孙立庚, 沈壮. 北京市2016—2020年重点职业病监测情况分析 . 职业卫生与应急救援, 2022, 40(1): 60-63, 73. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2022.01.012
[3]	马炜钰, 谭夏优, 何易楠, 张晋蔚, 邓颖聪, 杜伟佳, 刘移民. 某饮料制造企业岗位噪声暴露及职业性听力损失情况调查 . 职业卫生与应急救援, 2021, 39(5): 554-557. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.05.015
[4]	李艳华, 江平山, 周浩, 黄丽丽, 谢春姣, 刘移民. 基于倾向性评分法对比噪声作业人员的听力损失 . 职业卫生与应急救援, 2021, 39(4): 425-428. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.04.013
[5]	周晓, 王冉. 驻马店市重点职业病危害因素抽样监测结果 . 职业卫生与应急救援, 2021, 39(5): 566-569. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2021.05.018
[6]	朱雪睿, 徐酩, 刘纪廷, 张恒东, 安艳. GBZ 49—2014《职业性噪声聋的诊断》标准总体评价问卷调查 . 职业卫生与应急救援, 2020, 38(5): 543-547. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.05.027
[7]	窦剑明, 廖萍, 王祖兵, 王文静. 职业性噪声聋的分子机制研究进展 . 职业卫生与应急救援, 2020, 38(1): 97-102. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.01.024
[8]	孙雪鹏, 肖汉琼, 沈伟娟, 陈鸿, 姚峰, 匡兴亚. 1例疑似职业性噪声聋病例的诊断与鉴别体会 . 职业卫生与应急救援, 2020, 38(3): 314-316. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.03.026
[9]	潘文娜, 梁永锡, 刘浩中, 周郁潮, 冯简青. 2017年中山市接触重点职业病危害因素劳动者职业健康现状分析 . 职业卫生与应急救援, 2020, 38(1): 51-55. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2020.01.012
[10]	周华萍, 冯文艇, 郭美琼, 郭翔, 周金鹏. 深圳市职业性噪声聋138例特征分析 . 职业卫生与应急救援, 2019, 37(3): 265-266, 277. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2019.03.016
[11]	李庆猛, 强敏杰. 2017年蚌埠市重点职业病监测结果分析 . 职业卫生与应急救援, 2019, 37(1): 68-69, 73. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2019.01.019
[12]	尹仕伟, 陆春花, 周萍, 周志文, 高海萍, 杨泽云. 南通市电焊工人高频听力损失及其影响因素分析 . 职业卫生与应急救援, 2019, 37(6): 535-538. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2019.06.008
[13]	梁灿坤, 成财达, 胡魁, 符传东. 反事实分析方法在职业性噪声所致听力损失评估中的应用研究 . 职业卫生与应急救援, 2018, 36(2): 113-116. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2018.02.006
[14]	姚峰, 陈鸿, 江健敏, 刘艳明, 孙雪鹏, 沈伟娟. 某职业病诊断机构职业性噪声聋诊断情况分析 . 职业卫生与应急救援, 2017, 35(2): 134-135, 145. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.02.012
[15]	何兴丽, 冉文婧, 王永义, 张代斌. 401例申请职业性噪声聋诊断病例分析 . 职业卫生与应急救援, 2017, 35(1): 41-43. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.01.012
[16]	陈智灵, 陈馥, 吴健聪. 83例疑似职业性噪声聋的诊断分析 . 职业卫生与应急救援, 2017, 35(4): 334-335. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.04.010
[17]	何军, 赵雯弘, 王思杰. 某大型化工厂噪声从业人员听力损失情况调查 . 职业卫生与应急救援, 2017, 35(1): 44-45, 61. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.01.013
[18]	邓雪凝, 徐志明, 邹珊, 冼曼玲, 陆佩仪, 陈静芹, 邓沛婵, 黄燕梅, 黄继荣. 佛山市三水区2015年接触重点职业病危害因素工人健康监护结果分析 . 职业卫生与应急救援, 2017, 35(4): 315-317, 338. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.03.005
[19]	高盛庭, 刘文娟, 胡俊, 张志雄, 庄远航, 陈雯敏. 甲苯与职业性噪声接触对听力损失的联合作用 . 职业卫生与应急救援, 2015, 33(6): 398-400,404. doi: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2015.06.003
[20]	刘文娟, 杨爱初, 梁晓阳, 林锦明. 2010—2012年某印刷厂噪声作业人员听力损失调查 . 职业卫生与应急救援, 2013, 31(6): 303-305,307.

点击查看大图

计量

文章访问数: 255
HTML全文浏览量: 101
PDF下载量: 14
被引次数: 0

全文HTML

1. 对象与方法

1.1. 对象

本研究采用整群抽样法，从全市职业健康检查机构中，抽取3106家含噪声企业，对其77319名参加职业健康检查的接触噪声在岗员工进行监测。

监测对象年龄以20~39岁为主。男性占78.55%(60735/77319)，其中20~39岁占72.62%(44128/60765)；女性员工中，20~39岁占72.14%(12022/16554)。接害工龄1~4年员工占49.06%(37935/77319)。

1.2. 方法

1.2.1. 一般情况调查

在对象进行职业健康检查时收集其性别、年龄、工龄等基本信息。研究对象所在企业情况如行业分类、企业经济类型、企业规模及职业病危害因素检测情况主要通过《深圳市安监系统职业卫生子系统》导出后整理获得。本研究经深圳市职业病防治院医学伦理委员会审查通过。

1.2.2. 职业健康检查

由深圳市具有职业健康检查资质的医疗机构依据《职业健康监护技术规范》(GBZ188-2014)^[3]的要求对噪声作业人员进行纯音听阈测试。在本底值噪声＜25dB(A)的隔音室内，对监测对象进行双耳500、1000、2000、3000、4000、6000Hz等6个频率的纯音气导听阈测试，纯音听力测试结果按《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ49-2014)^[4]进行年龄、性别修正并做出判断。听力损失判断标准：双耳高频(3000、4000、6000Hz)平均听阈≥40dB(HL)。

1.2.3. 职业病诊断

噪声作业员工职业性噪声聋诊断由深圳市具有职业病诊断资质的机构依据《职业性噪声聋的诊断》(GBZ49-2014)的要求进行诊断。

1.2.4. 统计学分析

采用SPSS15.0软件对数据进行统计学分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ²检验或趋势χ²检验，检验水准α=0.05；差异有统计学意义的进一步进行两两比较，校正检验水准α’=2α/k(k-1)，其中k为组数。

2. 结果

2.1. 噪声作业企业职业流行病学调查

2.2. 不同特征噪声作业员工职业健康检查结果

表 1 不同特征噪声作业员工职业健康检查结果[检出人数(检出率/%)]

特征	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
性别
男	60765	6640(10.93)	190(0.31)	124(0.20)
女	16554	69(4.17)	26(0.16)	7(0.04)
χ²值		691.30	11.31	20.13
P值		< 0.05	< 0.01	< 0.05
年龄
19~	685	50(7.30)	0(0)	0(0)
20~	25385	1399(5.51)	18(0.07)	11(0.04)
30~	30391	2810(9.25)	69(0.23)	39(0.13)
40~	17466	2433(13.93)	101(0.58)	61(0.35)
50~	3392	639(31.10)	28(0.83)	20(0.59)
χ_趋势²值		1183.35	129.51	88.89
P值		< 0.01	< 0.01	< 0.01
接害工龄
0~	6355	508(7.99)	2(0.03)	0(0)
1~	37935	312(8.23)	28(0.07)	14(0.04)
4~	15353	1548(10.08)	72(0.47)	30(0.20)
7~	8009	858(10.71)	39(0.49)	19(0.24)
10~	9667	1296(13.41)	75(0.78)	68(0.70)
χ_趋势²值		554.43	8.04	12.75
P值		< 0.05	< 0.01	< 0.05

2.3. 不同企业规模噪声作业员工职业健康检查结果

除去规模不详企业的员工，来自不同规模企业的员工听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率差异均有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，大型企业员工听力损失检出率低于其他规模企业，中型企业低于小型企业，差异均有统计学意义(P＜0.05/6)；大型企业员工疑似职业性噪声聋、职业性噪声聋检出率低于中型企业，差异均有统计学意义(P＜0.05/6)；中型企业员工职业性噪声聋检出率低于小型、大型企业，差异均有统计学意义(P＜0.05/6)。见表 2。

2.4. 不同经济类型企业噪声作业员工职业健康检查结果

除去经济类型不详企业的员工，来自不同经济类型企业员工的听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率差异均有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，港、澳、台商投资企业的听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均较低，和其他部分经济类型企业比较(其中职业性噪声聋检出率以集体企业为低)，差异有统计学意义(P＜0.05/10)。

表 3 不同经济类型企业噪声作业员工职业健康检查结果[检出人数(检出率/%)]

经济类型	检查人数	听力损失	疑似职业性噪声聋	职业性噪声聋
国有	3553	342(9.63)	8(0.23)	5(0.14)
集体	2527	262(10.37)	7(0.28)	2(0.08)
私有	31484	3298(10.48)	101(0.32)	54(0.17)
港、澳、台商投资	25918	1988(7.67)	45(0.17)	28(0.11)
外商投资	12437	1354(10.89)	53(0.43)	42(0.34)
不详	1400	87(6.21)	2(0.14)	0(0)
χ²值		154.38	16.90	13.65
P值		< 0.05	< 0.05	< 0.05

2.5. 不同行业噪声作业员工职业健康检查结果

由于职业性噪声聋发生率在部分行业企业较低，且检出人数已包含于疑似职业性噪声聋内，故针对不同行业类型企业，仅对其员工听力损失异常率、疑似职业性噪声聋检出率进行比较。除去行业类型不详企业和分类为“其他”企业的员工，不同行业类型企业听力损失异常率、疑似职业病检出率的差异有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，听力损失、疑似职业性噪声聋检出率均以建筑业企业噪声作业员工最高(P＜0.05/28)。见表 4。

3. 讨论

本调查结果提示，深圳市噪声作业员工听力损失检出率较高，作业员工职业健康状况不容乐观，应重点加强对该市中型及以下规模企业、建筑行业噪声作业企业的监督监测，预防职业性噪声聋的发生，具体措施有：建议噪声作业企业设置必要的噪声防护设施，控制噪声的传播；增加噪声作业岗位的轮班次数，合理安排工间休息；加强噪声作业人员的个体防护；做好噪声作业人员的上岗前、在岗期间与离岗时职业健康检查，及早发现噪声性听力损害。

由于项目组未能收集所有监测对象所在企业现场监测数据，所以无法对作业员工噪声暴露声级与听力损害程度进行分析，这有待在日后研究中进一步完善。

参考文献 (11)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

作者简介: 朱德香(1983-), 女, 硕士, 主管医师.

通信作者: 罗孝文, E-mail: szzfyywb@163.com

Data analysis of hearing surveillance of 77 319 noise-exposed workers in Shenzhen City

Corresponding author: LUO Xiaowen, szzfyywb@163.com

计量

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

通信作者: 罗孝文, E-mail: szzfyywb@163.com

作者简介: 朱德香(1983-), 女, 硕士, 主管医师

English Abstract

Data analysis of hearing surveillance of 77 319 noise-exposed workers in Shenzhen City

Corresponding author: LUO Xiaowen, szzfyywb@163.com

全文HTML

1.1. 对象

1.2. 方法

1.2.1. 一般情况调查

1.2.2. 职业健康检查

1.2.3. 职业病诊断

1.2.4. 统计学分析

2.1. 噪声作业企业职业流行病学调查

2.2. 不同特征噪声作业员工职业健康检查结果

2.3. 不同企业规模噪声作业员工职业健康检查结果

2.4. 不同经济类型企业噪声作业员工职业健康检查结果

2.5. 不同行业噪声作业员工职业健康检查结果

目录

留言板

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

作者简介: 朱德香(1983-), 女, 硕士, 主管医师.

通信作者: 罗孝文, E-mail: szzfyywb@163.com

Data analysis of hearing surveillance of 77 319 noise-exposed workers in Shenzhen City

Corresponding author: LUO Xiaowen, szzfyywb@163.com

计量

出版历程

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

通信作者: 罗孝文, E-mail: szzfyywb@163.com

作者简介: 朱德香(1983-), 女, 硕士, 主管医师

English Abstract

Data analysis of hearing surveillance of 77 319 noise-exposed workers in Shenzhen City

Corresponding author: LUO Xiaowen, szzfyywb@163.com

全文HTML

1.1. 对象

1.2. 方法

1.2.1. 一般情况调查

1.2.2. 职业健康检查

1.2.3. 职业病诊断

1.2.4. 统计学分析

2.1. 噪声作业企业职业流行病学调查

2.2. 不同特征噪声作业员工职业健康检查结果

2.3. 不同企业规模噪声作业员工职业健康检查结果

2.4. 不同经济类型企业噪声作业员工职业健康检查结果

2.5. 不同行业噪声作业员工职业健康检查结果

目录