将《实施指南》中“危险化学品分类信息表”内关于危险化学品的危险性类别、《品名表》中危险货物的分类情况作为本次研究的资料来源。

参考化学品的品名命名规则，将危险化学品分类为“纯物质（形态无限定）”“纯物质（形态有限定）”“混合物”三种类型，根据化学品危险性类别与《品名表》中危险货物分类标准的对应关系，选取典型化学品，分析《实施指南》中化学品的危险性类别与《品名表》中危险性分类的实际对应关系，探讨两者之间的异同。

根据《实施指南》的“品名”与《品名表》中危险货物的“名称与说明”进行纯物质（形态无限定）匹配，选取目前化工行业较常见的化学品作为典型进行分析，结果见表 1。

乙腈和硝酸钾的危险性类别对应的货物危险性类别分别为3Ⅱ和5.1Ⅲ，分类结果与《品名表》中危险性类别的3Ⅱ和5.1Ⅲ一致。但是，四氯乙烯的危险性类别对应的货物危险性类别为9Ⅲ，分类结果与《品名表》中危险性类别的6.1Ⅲ不一致。综合分析纯物质（形态无限定）的情况，除少数例如四氯乙烯的特例，常见的化学品例如乙腈（3Ⅱ）、乙酸乙酯（3Ⅱ）、苯（3Ⅱ）、硝酸钾（5.1Ⅲ）、硝酸钠（5.1Ⅲ）等，其危险性类别基本与《品名表》中危险性类别一致，表明纯物质（形态无限定）的化学品危险性分类与《品名表》中危险性类别基本相同。

根据《实施指南》的“品名”与《品名表》中危险货物的“名称与说明”进行纯物质（形态有限定）匹配，选取目前化工行业较常见的化学品作为典型进行分析，结果见表 2。

氯乙酸在《实施指南》中属于“形态无限定”，但在《品名表》中分为两种情况（固态和熔融），即《实施指南》包含《品名表》的所有情况。同时，氯乙酸的危险性类别对应的货物危险性类别与《品名表》中危险性类别（两种情况）一致。关于五氧化二钒，《实施指南》中属于“形态无限定”，但在《品名表》中限定为非熔凝状态，其危险性类别对应的货物危险性类别与《品名表》中危险性类别（五氧化二钒，非熔凝状态）一致。但是，五氧化二钒（熔凝，片状）进行货物危险性分类（《品名表》）时，目前未考虑其急性毒性，从而导致五氧化二钒（熔凝，片状）危险性类别与其在《品名表》中的危险性类别不一致。综合分析纯物质（形态有限定）的情况，大部分化学品例如氯乙酸（6.1（8）Ⅱ）对应《品名表》中固态氯乙酸和熔融氯乙酸）、甲酚（6.1（8）Ⅲ）对应《品名表》中液态甲酚和固态甲酚、1-氯-2，4-二硝基苯（别名：2，4-二硝基氯苯）（6.1Ⅱ）对应《品名表》中液态二硝基氯苯和固态二硝基氯苯，此类化学品的危险性类别基本与《品名表》中危险性类别一致，但少数化学品的“品名”与“名称与说明”的对应性并不完全一致，化学品危险性分类与《品名表》中危险性类别不一致，例如上述的五氧化二钒（熔凝，片状）作为危险货物运输时一般分类为9类（危害环境物质）而非6.1类（毒性物质），即《实施指南》中的危险性类别相对比较严重，从而存在两者分类结果不同的问题，可能对相应的危险货物管理产生影响。建议分类人员根据危险化学品与危险货物在实际管理中危险性的区别，使用相应的分类体系进行判断分类。

根据《实施指南》的“品名”与《品名表》中危险货物的“名称与说明”进行混合物匹配，选取目前化工行业较常见的化学品作为典型进行分析，结果见表 3。

前两种（“二硝基重氮苯酚[水或乙醇和水的混合物质量分数不低于40%]”和“季戊四醇四硝酸酯[水的质量分数≥ 25%或含减敏剂≥ 15%]”）混合物成分含量均一致，危险性类别对应的货物危险性类别分类结果与《品名表》中危险性类别均一致。乙酸在“品名”与“名称与说明”的对应性并不完全一致，并且乙酸溶液[10% < 质量分数≤ 25%]危险性类别对应的货物危险性类别分类结果与《品名表》中危险性类别不一致。另一方面，由于8类的包装类别需要根据皮肤腐蚀/刺激类别1的子类别细分，即需要通过更细致的分类才能确认8类腐蚀品的具体包装类别，所以表 3中未体现乙酸溶液对应的包装类别。综合比较混合物这一类型，例如二硝基重氮苯酚[含水或乙醇和水的混合物质量分数不低于40%]、季戊四醇四硝酸酯[水的质量分数≥ 25%或含减敏剂≥ 15%]和甘露糖醇六硝酸酯[湿的，含水或乙醇和水的混合物质量分数不低于40%]等化学品的危险性类别基本与《品名表》中危险性类别一致，除少数化学品成分上存在差异，并且危险性类别分类结果与《品名表》中危险性类别不一致，例如上述的乙酸溶液[10% < 质量分数≤ 25%]作为危险货物运输时按照《品名表》中危险性类别及包装类别应该为8 Ⅲ，但根据《实施指南》中的危险性类别，对应的货物危险性类别不分类，因而在实际分类时，技术人员一般会根据实际试验结果做出合理的危险性类别分类判定。目前，大部分混合物的危险性分类与《品名表》中危险性类别基本相同，较好满足了危险货物管理的需求。

《目录》的制订发布体现了国家对于化学品安全管理的重视，近年来随着《目录》的推广及使用，《目录》已深度应用于危险货物相关部门与行业中^[8]。但是，由于《目录》与《品名表》的适用目标不完全相同，在将《目录》应用于危险货物时，少量化学品危险性分类与《品名表》中危险性类别存在差异的问题也逐渐显现。《目录》中大部分条目的危险性分类与《品名表》中危险性类别上保持一致，基本相同；但少数例如四氯乙烯、五氧化二钒（熔凝，片状）等物质存在危险性分类与《品名表》中危险性类别不一致的情况。根据上述案例及实际情况，建议分类人员对危化品、危险货物进行危险性分类时，应明确两者间的差异，根据实际情况及对应分类体系进行判断分类，不能轻易通过《目录》判定其是危险货物，从而在进行危险化学品、危险货物管理时，能够更加科学地明确其分类的原因，为相应的危险化学品、危险货物提供合适的储运环境，同时建立相应的应急处置预案与准备。希望通过以上建议，提升现有化学品的管理水平，促进化工行业科学、稳定、健康发展，避免化学品安全事故的发生。